Nouvelles recettes

Coke et Pepsi commencent à utiliser du vrai sucre de canne


Pepsi True et Coca Cola Life sont fabriqués avec du vrai sucre et des édulcorants naturels : aucun sirop de maïs à haute teneur en fructose ne se trouve nulle part

PA

Même avec les vrais trucs, le sucre dans les sodas s'additionne vraiment.

Les grandes entreprises de soda essaient vraiment d'améliorer leur image avec des sodas à base de vrai sucre. Avec la popularité galopante du Coca-Cola mexicain à base de sucre de canne brut, cela fonctionnera probablement. Entrez les derniers ajouts aux gammes Coke et Pepsi (avec les noms New Age-y et les logos verts et scriptés), Coca-Cola Life et Pepsi True. Pepsi True, qui vient de sortir le mois dernier, est fait de vrai sucre et de Stevia. Coca-Cola Life, qui a été annoncé la semaine dernière, est également composé de sucre de canne et de Stevia. Le résultat? Les deux concurrents ont moins de calories (60 calories par 8 onces par opposition aux 90 calories normales) et des niveaux de sucre globalement inférieurs.

Coca-Cola Life et Pepsi True sont tous deux commercialisés comme des sodas hypocaloriques, mais pas nécessairement des sodas diététiques car ils sont fabriqués avec du vrai sucre, pas des substituts du sucre. Pepsi True est disponible en boîtes de 12 canettes de 8 onces et Coca-Cola Life est vendu dans des bouteilles en verre vert rétro.

"Nous voulons finalement être des leaders dans ce segment émergent, et Coca-Cola Life est notre premier effort pour en faire une réalité", explique Andy McMillin, vice-président des marques Coca-Cola, Coca-Cola North America dans un communiqué. "Pour les consommateurs à la recherche d'une boisson gazeuse à teneur réduite en calories édulcorée avec du sucre de canne et de l'extrait de feuille de stévia, c'est une option savoureuse."

Les deux boissons gazeuses font partie de Les gros sodas promettre de réduire les calories des boissons de 20 % d'ici 2015.

Pour les derniers événements dans le monde de la nourriture et des boissons, visitez notre Actualités culinaires page

Joanna Fantozzi est rédactrice en chef adjointe de The Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @JoannaFantozzi


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il "ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre", rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en rejoignant le tas, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Avec le maïs subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006-2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS Frontline en tant que contributeur de campagne de tous les temps « peut-être le champion des États-Unis », Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel de 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas sucriers qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleures histoires directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en rejoignant le tas, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Avec le maïs subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006-2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS Frontline en tant que contributeur de campagne de tous les temps « peut-être le champion des États-Unis », Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel de 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en rejoignant le tas, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Avec le maïs subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006-2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS Frontline en tant que contributeur de campagne de tous les temps « peut-être le champion des États-Unis », Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel de 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en rejoignant le tas, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Avec le maïs subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006-2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS Frontline en tant que contributeur de campagne de tous les temps « peut-être le champion des États-Unis », Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel de 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en rejoignant le tas, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Avec le maïs subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important.L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une accélération massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006-2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS’s Frontline comme « peut-être le champion des États-Unis » contributeur de campagne de tous les temps, Andreas a acquis un statut légendaire en tant que doubleur politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel de 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en se joignant à la pile, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Avec le maïs subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une accélération massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006-2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS’s Frontline comme « peut-être le champion des États-Unis » contributeur de campagne de tous les temps, Andreas a acquis un statut légendaire en tant que doubleur politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel en 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en se joignant à la pile, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Le maïs étant subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006 à 2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS’s Frontline comme « peut-être le champion des États-Unis » contributeur de campagne de tous les temps, Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel en 1972. De la même enquête, il est ressorti qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ à Minnesota Sen.Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là, et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en se joignant à la pile, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Le maïs étant subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006 à 2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS’s Frontline comme « peut-être le champion des États-Unis » contributeur de campagne de tous les temps, Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel en 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en se joignant à la pile, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Le maïs étant subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006 à 2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS’s Frontline comme « peut-être le champion des États-Unis » contributeur de campagne de tous les temps, Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel en 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices.Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


L'histoire secrète des raisons pour lesquelles les entreprises de soda sont passées du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose

Tom Philpott

Dans un article récent et fascinant, Mère Jones’ Tim Murphy raconte l'étonnante histoire de l'un des plus grands échecs du marketing d'entreprise : Coca-Cola a rapidement abandonné ses efforts de 1985 pour peaufiner sa formule et convaincre les consommateurs d'accepter le "New Coke".

Tim Murphy est dans l'épisode de cette semaine de Mordre, parler de New Coke et faire un test à l'aveugle :

La pièce se termine par une torsion que je n'ai pas vu venir (alerte spoiler). Gay Mullins, l'excentrique orégonien qui a lancé une croisade pour restaurer l'ancienne formule, n'était pas satisfait lorsque le géant des boissons a cédé à sa demande. Peu de temps après la restauration du Coke Classic, Mullins a tenu une conférence de presse pour se plaindre qu'il avait un goût différent du Coke dont il se souvenait, car il était fait avec du sirop de maïs. Il a déclaré qu'il ne se reposerait pas tant que le Coca n'aurait pas été à nouveau fait avec du vrai sucre, rapporte Murphy.

Mullins « pivoter vers l'agitation à haute teneur en fructose » s'est avéré être autant un échec que le New Coke qu'il a aidé à tuer. Coca-Cola avait déjà commencé à ajouter du sirop de maïs à haute teneur en fructose au mélange cinq ans avant le fiasco du New Coke. En 1984, un an avant les débuts de New Coke, le changement était terminé : le sucre, le HFCS dedans. « Mullins espérait qu'en se joignant à la pile, il pourrait inciter l'association professionnelle à le réduire sur certains bénéfices », #8221 Murphy écrit. "Nous étions intéressés à être soutenus par la Sugar Association", a admis Mullins.

De toute façon, comment le sirop de maïs à haute teneur en fructose a-t-il remplacé le sucre en tant qu'édulcorant de choix de l'industrie du soda ?

L'histoire conventionnelle, présentée par Huffington Post’s Julia Thompson en 2013 s'exprime ainsi : « Il y a près de 30 ans, Coca-Cola est passé du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose pour sucrer la boisson gazeuse bien-aimée des Américains. Le maïs étant subventionné par le gouvernement, son sirop sucré est devenu une option plus abordable pour l'entreprise de boissons. Ainsi: les subventions au maïs ont engendré du maïs bon marché, qui à son tour a conduit à un édulcorant dérivé du maïs moins cher que le sucre. Voila : HFCS reprend le marché des sodas.

Mais alors que les subventions au maïs ont joué un rôle dans l'histoire, une autre intervention gouvernementale moins célèbre a probablement joué un rôle encore plus important. L'histoire que j'ai vue pour la première fois dans l'excellent livre 2005 de Richard Manning À contre-courant— a commencé au début de 1971, lorsqu'une vente surprise massive de céréales américaines à l'Union soviétique a déclenché une flambée des prix du maïs, qui à son tour a entraîné une augmentation massive des semis de maïs. Au milieu des années 1770, les prix du maïs étaient revenus à la terre, mais soutenus par les subventions, les agriculteurs ont continué à planter «clôture à clôture», comme l'a dit le chef du département de l'agriculture de l'époque, Earl Butz. Résultat : une surproduction massive de maïs. (La surabondance actuelle de maïs, dans la foulée du boom de l'éthanol de 2006 à 2012, a suivi un schéma similaire.)

Les géants de la transformation du maïs comme Archer Daniels Midland avaient accès à tout le maïs bon marché qu'ils pouvaient souhaiter, mais ne pouvaient en tirer profit que s'ils pouvaient trouver de nouveaux marchés pour les produits du maïs. La société a proposé deux grandes idées : l'éthanol, conçu pour perturber le marché massif de l'essence et le sirop de maïs à haute teneur en fructose, dont la société espérait qu'il briserait l'emprise de Big Sugar sur l'industrie du soda.

Ils sont liés, car tous deux impliquent un processus appelé « broyage humide » qui isole l'amidon de maïs. Pour fabriquer de l'éthanol, vous fermentez l'amidon et le distillez en alcool pur. Pour fabriquer du HFCS, vous ajoutez une enzyme à l'amidon qui transforme une partie de son glucose en fructose, produisant quelque chose avec un profil de douceur similaire au sucre. Une seule usine de broyage par voie humide pouvait produire les deux, et ADM a commencé à investir massivement dans le broyage par voie humide au début des années 1970, à une époque où les prix élevés de l'essence et du sucre offraient la possibilité de remplacer des produits moins chers.

La société était dirigée par un titan de l'industrie nommé Dwayne Andreas (millésime 1995 Mère Jones profil de lui ici). Salué par PBS’s Frontline comme « peut-être le champion des États-Unis » contributeur de campagne de tous les temps, Andreas a acquis un statut légendaire en tant que double marchand politique lors des enquêtes sur le Watergate, lorsque les audiences du Congrès ont révélé qu'il était la source des 25 000 $ utilisé par les « plombiers » de Richard Nixon pour financer le célèbre cambriolage de l'hôtel en 1972. De la même enquête, il est apparu qu'en 1968, Andreas avait fait un don illégal de 100 000 $ au sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, l'adversaire démocrate de Nixon lors des élections de cette année-là et un favori de longue date d'Andreas.

Malgré les machinations politiques qui ont conduit à d'importantes subventions à la production, le boom de l'éthanol espéré par Andreas ne s'est pas matérialisé avant le milieu des années 50, principalement parce que les prix de l'essence ont plongé après avoir atteint des sommets vertigineux au milieu des années 1770. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose a également connu des débuts difficiles. Dans un article fondateur de 1995 sur la capacité tant vantée d'ADM à obtenir ce dont il avait besoin des amis d'Andreas au gouvernement, James Bovard de l'Institut libertaire Cato rapporte :

ADM s'est fortement lancée dans la production de fructose de maïs vers 1974, au moment où les prix du sucre atteignaient un sommet sur les marchés mondiaux. Après qu'ADM ait investi massivement pour multiplier par neuf sa capacité de production de sirop de maïs à haute teneur en fructose, les prix du sucre ont chuté de 65 cents à 8 cents la livre.

La raison : les importations étrangères bon marché avaient fait baisser le prix du sucre. En conséquence, ADM ne pouvait pas fabriquer du sirop de maïs à haute teneur en fructose à un prix suffisamment bas pour rivaliser. Pour surmonter cet obstacle, ADM a réussi non pas en laboratoire mais plutôt dans l'arène politique. Tel un Machiavel du Midwest, Andreas a élaboré un plan ingénieux : soutenir les efforts de lobbying des producteurs de canne à sucre de Floride pour convaincre le Congrès d'imposer un quota sur le sucre produit à l'étranger.

En 1981, Andreas exauça son vœu. Le président nouvellement élu Ronald Reagan – un autre proche allié du chef d'ADM – a signé une loi imposant des quotas élevés sur le sucre importé, ce qui a rapidement fait grimper le prix intérieur du sucre à deux fois le prix sur les marchés mondiaux. Du coup, le SHTF était l'édulcorant le moins cher et le quota garantissait que le prix du sucre national resterait élevé. Coke et Pepsi ont rapidement commencé à utiliser davantage de HFCS, rapporte Bovard.

En 1984, l'année précédant le lancement de New Coke, les deux sociétés ont annoncé publiquement qu'elles avaient fait le changement. Un dirigeant de Wall Street a salué le développement comme une "nouvelle passionnante pour les meuniers de maïs", le New York Times signalé. Il a ajouté : « Ils ont engagé des sommes importantes au cours de la dernière décennie pour améliorer leurs produits afin d'obtenir ces approbations, et maintenant ils vont en tirer les bénéfices. Les perspectives de l'industrie sont bonnes pour l'année prochaine et spectaculaires pour 1986.

L'utilisation de l'édulcorant de maïs a décollé. Notez le grand saut dans la première moitié des années 󈨔 :

Une décennie plus tard, le HFCS était toujours à la hauteur et Archer Daniels Midland restait la force motrice du lobby du sucre dans la bataille de cette année pour l'avenir du programme sucrier, rapporte Bovard, ajoutant que la société a financé la campagne publicitaire de Big Sugar pour défendre les quotas cette année-là.

Andreas a pris sa retraite en 1999 et est décédé en 2016, inspirant des nécrologies impressionnantes. Les quotas de sucre qu'il défendait restent en place. Ces jours-ci, l'étoile du sirop de maïs s'est estompée. L'industrie des aliments transformés s'est largement détournée du HFCS, car il est devenu associé à des calories vides et à une prise de poids (il y a peu de preuves que ce soit pire que le sucre sur ces fronts). Les ventes de cola sont en baisse depuis des années, mais Coke et Pepsi utilisent toujours du HFCS dans leurs produits phares.

Gay Mullins, la star de la saga Murphy's New Coke, a mis à genoux une gigantesque marque de boissons gazeuses, mais il n'était pas à la hauteur d'Andreas, cet homme d'affaires secret et libre du Minnesota, selon les termes d'un 1978. New York Times pièce, “[qui] négocie le soja, achète des banques et finance des politiciens, le tout avec un zeste apparemment égal.”

Vous cherchez des nouvelles en lesquelles vous pouvez avoir confiance?

Abonnez-vous au Mère Jones Quotidien pour recevoir nos meilleurs articles directement dans votre boîte de réception.


Voir la vidéo: Coca Cola, Sprite, Fanta, Mirinda, Monster, Lipton, Pepsi, Many Other Sodas and Mentos Underground (Décembre 2021).